マーチンゲール vs ボールドプレイ

同じトレード、同じエッジ、同じルール。変わるのは賭けるサイズだけ。どのプランが最も多くチャレンジに合格するでしょうか。

3つのプラン

• 定率：毎回同じ%をリスクにさらします。多くの講座が教える「安全な」プランです。
• マーチンゲール：基本リスクから始め、負けるたびに倍にし、勝ったら基本に戻します。1回の勝ちで連敗を取り戻せますが、連敗が制限にぶつかるまでの話です。
• ボールドプレイ：1回の勝ちで目標に届くようにサイズを決めますが、1回の負けで日次制限や最大ドローダウンを超えるほど大きくはしません。

どのプランもルールの範囲内に保ちます：日次制限または最大ドローダウンまでの残り（小さなバッファを除く）を超えるリスクを取るトレードは許されません。意味のあるトレードの余地がなくなった時点で、口座は破綻とみなします。

エッジがないときにボールドプレイが勝つ理由

エッジがゼロでコストもなければ、任意停止定理により、どのプランもおよそD/(T+D)の確率で合格します。各トレードにコストがかかるか、エッジがマイナスになると、各トレードは平均して少しずつ負けます。必要なトレード数が最も少ないプランは、カジノ（ここではスプレッド）に与える機会が最も少なくなります。これがDubinsとSavageの「ボールドプレイ」の結果です。マーチンゲールは大きく賭けるので小さな固定リスクには勝ちますが、それでも多くのトレードが必要で、連敗の途中で制限に阻まれます。

注意点。日次損失制限によって1トレードの大きさには上限があるため、「ボールド」とは実際には「ルールが許す限り少なく大きなトレード」を意味します。このスタイルを明確に禁止するファームもあります。Lark Fundingは禁止戦略として「All-or-Nothing」を挙げており、1トレードあたりのリスクに上限を設けるファームもあります（最大リスク欄を使ってください）。これらのルールに違反すると合格が無効になることがあります。そして、本当にエッジがあるなら結論は逆になります：多くの小さなトレードでエッジが積み上がります。詳しい解説はマーチンゲールがプロップチャレンジで失敗する理由をお読みください。